菲律宾最高法院宣布反恐法部分违宪

向往草原403

2020年7月 马尼拉民众抗议老杜签署反恐法

自去年7月，菲律宾《反恐怖主义法》（Anti-Terrorism Act of 2020 以下简称《反恐法》）在老杜的力主下通过并生效以来，争议不断，海外和菲国反对的声音也不断。

因《反恐法》对恐怖主义定义过于模糊宽松，也就说该法中的“恐怖份子”可以套用在任何反对派政治势力身上，有可能被菲律宾政府当作打压异议份子的工具。于是，许多民间团体和个人认为该法违宪，向菲律宾最高法院递交37份释宪请愿书，要求最高法院对该法进行违宪审查。37份释宪请愿书也让该法成为迄今为止菲律宾最具争议的法律。

这些释宪请愿书认为，该法律挑战了菲律宾1987年宪法规定的至少15项基本权利：1.言论和表达自由；2.宗教自由；3.集会自由；4.结社自由；5.新闻自由；6.正当法律程序；7.免于无理搜查和扣押；8.隐私权；9.旅行权；10.保释权；11.无罪推定；12.信息自由；13.反对事后法律和公民权利法案的权利；14.反对酷刑和单独监禁的权利；15.学术自由。

今天（9日），菲律宾最高法院宣布《反恐法》两部分违宪。
菲律宾最高法院今天宣布《反恐法》两部分违宪的决定

菲最高法院以12票对3票，驳回了《反恐法》第4节中，“对某人造成严重的身体伤害，危及他人的生命，或对公共安全造成严重风险”这一段认定恐怖份子的限定语。最高法院认为这部分限定词，过于宽泛和侵犯了言论自由。这一段限定词删除后，该条但书“本条定义的恐怖主义不应包括倡导、抗议、异议、罢工等群众行动，以及其他公民行使政治权利的类似活动”所列公民行驶权利的异议行为，不再包含在恐怖主义的定义中。

另一段被删减的部分是该法第25节，“在确定拟议的指定人符合指定联合国安理会第1373号决议”，就是说反恐委员会不能根据另一个国家的要求将个人或团体指定为恐怖分子。

“这是一件大事，”请愿者和参议员候选人的法律顾问科尔梅纳雷斯（Neri Colmenares）说，因为对他来说，人权活动家和菲律宾人民现在可以更自由地向政府表达异议。他还说，“许多人因为害怕反恐法，他们不想再说话，他们不想参与任何行使宪法权利行列，因为害怕被称为恐怖分子，现在有了最高法院的保证，更多人可以畅所欲言了。”



如下其他备受争议的条款，菲最高法院并未修改。

第16到19节赋予上诉法院未经正式宣判监视恐怖主义嫌疑分子60天的权力，被批评这会侵害宪法保障人民不受无理搜索（Searches）和扣押（Seizure）以及隐私的权益。

第27条规范在判决程序结束后恐怖份子将被剥夺政治权利，且可能是永久性的，请愿者指出基于前面条文的不合理，不应做此处罚。

第29节让反恐委员会无需法院逮捕令即可逮捕嫌犯，并拘留嫌犯24天。请愿者指出这违反宪法，也不合乎现有刑法规范——没有逮捕令最长只能拘留36小时。

第34节规范若犯下不能保释的罪行则可进入家中逮补，不能保释的罪行也包括被胁迫、引诱他人进行恐怖行为等，请愿者批评这侵害人民保释和居住旅行的权益。

第56条撤销《人类安全法》，请愿者指出原法规范若嫌疑犯最后被无罪释放，政府须进行补偿，直接撤销旧法将侵害受害者受到补偿的权益。



所以，被菲律宾政府贴上红色标签（菲共支持者或同情者）的律师托尼·拉维尼亚 (Tony La Viña) 说：“这是人权重大失败后的微小胜利”

科尔梅纳雷斯还说，他们仍然可以称你为菲共或新人民军，你可以被拘留24天，你的资产可以被冻结，你还有很大可能被指定为恐怖份子，这才是问题所在，所以我必将阅读最高法院的决定全文，很可能重新提出释宪请愿书。

远东大学（Far Eastern University）的几位法学教授、同时也是释宪请愿者表示，保留第29节或延长长达24天的拘留“将足以令人不寒而栗，足以扼杀、压制（如果不能完全扑灭）任何对政府腐败、压迫和虐待的愤慨或抗议的火苗。”他们也可能提出重新释宪的动议。



请愿者、律师埃德雷·奥拉利亚 (EdreOlalia)说，“我们肯定会重新集结和紧密联系，并提出重新释宪动议。我们不会让菲律宾人民基本权利的光芒消逝。”

劳工请愿者的律师桑尼·马图拉 (SonnyMatula) 表示：“这些有问题的条文违反了正当程序，违反了人身、房屋、文件和财产安全的权利，结社自由权等受宪法保护的权利。”

请愿人霍华德·卡列哈（HowardCalleja）强调，“就目前而言，我们很高兴我们的请愿并没有因为程序原因驳回。我们很感激最高法院承认了请愿团体在此案中的法律地位，并就案情进行了讨论，而不是因为所谓的技术问题而直接驳回。”


因违反反恐法而被捕的人

目前，根据《反恐法》被指控的4名民都洛岛（Mindoro）的农民，他们面临的是向恐怖分子提供物质支持和窝藏菲共叛乱分子的指控。这4人7月被捕，目前仍在监狱中。