50％ vs 91.25％？这两天被菲律宾人推到风口浪尖的科兴新冠疫苗有效性到底如何？

醉于山水

11月19日，一批运往巴西的科兴新冠疫苗

据《圣保罗页报》(Folha de S. Paulo)援引巴西研究人员报道称，根据试验数据，中国科兴控股生物技术有限公司(Sinovac Biotech Ltd., SVA, 科兴控股)研发“克尔来福”疫苗在巴西的后期试验中通过了50%的有效性门槛。这意味着在13000名巴西志愿者的试验中达到了WHO（世界卫生组织）要求的新冠疫苗有效率水平。

但科兴已经要求在巴西进行疫苗试验的布坦坦研究所(Butantan Institute)等待最多15天再公布全部结果，因为科兴生物公司需要整合巴西、印度尼西亚、土耳其三个国家的临床实验结果。巴西布坦坦研究所表示：“科兴要求再给15天时间来分析这些数据。”



《华尔街日报》媒体报道称，科兴可能会在1月份发布有关后期试验的数据以及从印度尼西亚和土耳其获得的结果，因为该公司还需要15天来分析数据。虽然数次推迟发布数据引发了人们对数据透明度的质疑，但这数据表明监管机构可为该疫苗的使用放行。

“一种疫苗不可能有三种效果。”布坦坦研究所主任Dimas Covas说：“推迟接种与疫苗的效力无关。预计这种疫苗将是首批获准在巴西使用的疫苗之一。虽然不能宣布试验结果，但科兴疫苗的有效性已经超过了50%，可以在巴西或中国请求紧急使用。”巴西新冠肺炎疫情是全球第二严重的国家，已造成近19万人染疫身亡，仅次于美国。

《环球时报》英文版援引上海疫苗专家，前上海疾控中心职员陶黎纳（Tao Lina）认为，在巴西推迟结果发布可能暗示其对疫苗有效率不及预期的高。陶黎纳认为，这种疫苗的功效不会超过70％。如果保护率达到90％，那么科兴没有理由不立即发布此类好消息。

而就在昨天24日，土耳其卫生部长科卡 (Fahrettin Koca) 表示，土耳其针对7371名志愿者进行的初步临床试验显示，科兴疫苗的有效率为91.25%，但三期临床试验仍未完成。这一结果可能比在巴西进行的疫苗试验报告的结果要好得多。



主要疫苗不良反应情况，来源：香港医院药剂师学会



科兴新冠疫苗CoronaVac的I期和II期临床试验的结果在2020年11月17日《柳叶刀传染病》发布，涉及700多名参与者。

其初步试验结果显示，CoronaVac触发了快速的免疫反应，但在注射最后一剂疫苗28天后，抗体水平低于正在康复的新冠患者的抗体水平。不过，研究人员指出，也有一些研究表明，自然感染新冠病毒的抗体反应会随着时间的推移而降低，但再次感染的报告少之又少，这表明“免疫记忆可能在防止再感染方面发挥了重要作用”。

关于现在科兴疫苗和美国疫苗的一些看法，小编跟大家分享胡锡进的一段话：（来自胡锡进微博）



巴西布坦坦研究所宣布中国科兴公司研制的疫苗有效率确定超过50%，达到了巴西规定的疫苗使用标准。同时该研究所表示，应科兴公司的要求，具体有效率等数据要在接下来最多15天的时间内推迟公布，因为科兴公司希望将在土耳其印尼等国的实验数据进行整合。西方媒体立刻将报道的重点放在“中国数据不透明”上，进行渲染质疑。

现在巴西是第一个完成了科兴疫苗三期临床试验的国家，此时可以确定的是，该疫苗有效率超过了50%，这是国际上确定疫苗有效的普遍标准。二是该疫苗三期临床试验期间没有发生严重事故，巴西曾有一个事故报道，后来该事故被排除与疫苗有关。三是科兴推迟了在巴西的数据公布，但这与公布虚假数据完全不相干。

科兴疫苗是中国进入三期临床试验的五支疫苗之一，中国疫苗最大的难处是国内控制住了疫情，试验只能拿到国外去做，这导致了组织试验的困难，试验数据的公布不得不一再延后。

辉瑞公司自行宣布95%的疫苗有效率和试验数据，这成为西方舆论审视中国疫苗的“标准”，并且把中国疫苗当前的信息和数据弱项持续作为攻击目标。其实美国疫苗也有它们的弱点，首先辉瑞公司疫苗的三期临床试验的大量样本来自美国，辉瑞公司有处理相关信息的主动性，而不是由第三方做独立、不受辉瑞控制的验证。二是辉瑞疫苗是mRNA疫苗，需要零下70度的超低温运输和保存条件，相当于它是专为富裕国家设计的疫苗，广大发展中国家很难使用。另外辉瑞疫苗已经有了多起严重过敏反应，但这些案例被美国和西方媒体一笔带过，未加渲染。

科兴疫苗是灭活疫苗，安全，可正常冰箱温度保存，价格便宜，尤其适合广大发展中国家使用，这些都是它的长处。但这些长处在西方舆论中往往被忽略，或作为背景信息简单提及。

由于科兴疫苗要向全球推广，国际声誉对它来说是重要的，而有着广泛影响力的美西方舆论机构显然对中国疫苗抱有了不友好的立场和态度，把重点放在了对它们的质疑上，而不是把它们的长处和积极面与当前疫情的紧急形势对接。幸亏中国疫苗在各国复杂环境下的三期临床试验没有出现恶性事故的个例，否则的话，西方舆论对那样的个例决不会像对辉瑞疫苗的不良反应案例一样客气地一笔带过。而不知道会把它们怎样炒翻天。

这是不公平的，也是对当前全球抗疫无益的。原因很简单，西方舆论机构的上述态度受到了经济、政治利益以及意识形态偏见的推动，他们把对中国的态度原封不动移到了中国疫苗上。而当前全球抗疫形势十分危急，美国疫苗使用的苛刻条件和生产能力都与现实需求存在巨大差距，中国疫苗必须成为接下来战斗的主力军之一，人类的胜利才有希望。

中国的灭活疫苗使用的是传统成熟技术，辉瑞疫苗用的是新技术。传统技术下的新疫苗通常也要用不止一年时间完成试验，辉瑞的新技术疫苗试验走得比传统技术疫苗还快，如果用同样的质疑强度来对待科兴疫苗和辉瑞疫苗，那么针对哪家疫苗的质疑空间更大呢？

说句大实话，辉瑞疫苗才是真正的仓促上阵，作为一项新技术，全球接种者都是这项技术成熟路上的“试验者”。也许它的有效率会更高些，但使用它的风险肯定也要大得多。

人类最重要的是度过眼前的危机，中国疫苗可以发挥的积极作用和能带来的贡献已是明摆着的。相信将是各款疫苗的长处共同帮着人类力挽狂澜，而不是它们的不足塑造人类的未来。