逮捕过程中三名证人的重要性

问园会馆

我的哥哥在一次行动中被捕，被控出售非法毒品。他想交保释金，但我们被告知他没有权利这样做。值得注意的是，在他被捕期间，司法部、媒体和民选公职人员都没有代表。考虑到他的情况和被捕的情况，我们希望了解他是否可以被保释？


案例剖析：《权利法案》承认保释权，宪法第三条第13节规定:　　13”一节。所有人，除被控犯有可判处永久隐退之罪行者(有充分罪证者除外)，在定罪前，应有充分保证可保释，或依法律规定，交保释金释放。即使人身保护令的特权被中止，保释权也不应受到损害。不得要求过多的保释金。”　　在这方面，《刑事诉讼规则》第114条规定:　　“第七节。死罪或可判处终身监禁或无期徒刑的犯罪，不能保释。-被控犯有死罪或可判处终身监禁罪行的人，无论刑事起诉的阶段如何，只要有确凿的犯罪证据，均不得保释。”　　因此，在定罪之前，如果被指控的罪行可被处以低于终身监禁的任何刑罚，保释就是一个权利问题。如果被指控的罪行可被判处死刑或终身监禁，保释将成为一个酌处的问题——也就是说，如果有罪证据确凿，保释将被拒绝。　　在你兄弟的案件中，他被指控违反共和国法案(RA)9165第2条第5节，或经修正的“2002年综合危险药物法案”，该法案可判处终身监禁。因此，如果犯罪证据不充分，保释就成了一个司法自由裁量权的问题。　　为了确定被告人有罪的证据是否有力，在控方有举证责任的情况下，需要进行保释听证，但辩方有权对证人进行质证，并在反驳时提出证据。法院将只进行一次简易听证，以符合仅确定保释证据的分量的目的。　　关于你兄弟的犯罪证据是否有力的问题，最高法院在最近由助理法官AlfredoBenjaminCaguioa撰写的PeoplevsTanes案件(GR240596,2019年4月3日)中阐明了在证据获得操作中三个证人的重要性，即:　　“不仅在清点时，更重要的是在无证逮捕时，必须确保三名证人在场。在这一点上，最需要三名证人在场，因为只有在查获和没收时他们在场，才会对查获毒品的来源、身份和完整性的等没有任何怀疑。操作是否合法,关于证人的存在也会争论，通常辩护证人可以证明buy-bust操作和扣押了药物在他们面前完成符合RA9165的21个章节。　　重申，在没收毒品时，必须确保三名证人在场，并在无逮捕令的逮捕时得到遵守;要求他们在预定的逮捕地点或附近，以便“在没收和没收之后”，他们可以随时目睹缴获和没收的毒品的库存和照片。　　根据引用的判例，该规则现在要求在无证逮捕时，有来自司法部、媒体和一名民选公职人员的代表在场。否则，在他们不在场的情况下，就会产生对被告有罪性的怀疑，而这将不会使有罪证据变得有力。　　

我们希望能够回答您的疑问。本建议完全基于你方所述的事实。当其他事实被改变时，我们的观点可能会改变。


By：菲律宾花椒姐